2012 – Inicia la Era en que el hombre Mutará a (homo universalis) Ser Humano Universal

.

Nuestro sistema solar está por entrar, a lo que algunos llaman el amanecer galáctico, es un ciclo natural universal, como la noche y el día terrestre. 

Cuando esto sucede, hay  muchas alteraciones y cambios geo energéticos en todo nuestro sistema solar, se extinguen muchas especies y mutan nuevas. 

Así desaparecieron los dinosaurios, los mamuts, etc. Algunas especies se extinguen por completo, otras se adaptan cambiando su ADN y así seguir su camino evolutivo y otras no necesitan cambiar su ADN para adaptarse a las nuevas condiciones ambientales de su entorno.  

Así es como se da la evolución de las especies, solo se da en un periodo de tiempo, de golpe y no se repite.

.

 

Científicamente ya esta demostrado que han comenzado  a notarse algunos hechos de este evento,  ya hay pruebas a la vista para quien quiere ver y saber, el cambio de los polos magnéticos de la tierra por ejemplo, ya esta en marcha.  Ver:- 2012- “hechos científicos”.

En la siguiente imagen podemos ver, lo que los científicos modernos llaman el “equinoccio galáctico”, cuando pasa por el ecuador galáctico nuestro sistema sola. Es cuando se da la inversión de los polos geomagnéticos causante de muchísimas alteraciones y cambios naturales, como el de la extinción y mutación de las especies, cuando las que no se adaptan a las nuevas circunstancias  geo energéticas de su entorno se extinguen y algunas de las que se adaptan cambian su ADN mutando a una nueva especie, para seguir así el camino infinitamente evolutivo de la inteligencia universal.

.

Equinoccio Galáctico

..

Es sabido que diferentes radiaciones cósmicas, provocan mutaciones aceleradas. El hombre tiene sólo dos hélices de ADN, según la ciencia en pleno funcionamiento, el resto, como desconocen para que sirve, lo llaman erróneamente “ADN basura”, sin embargo hay niños que están naciendo con 2 o 3 hélices de ADN adicionales activadas, por eso nacen con nuevas capacidades, con algunas de las aptitudes del Ser Humano Universal activadas. 

Lamentablemente al no ser comprendidos, pueden ser destruidas sus vidas, por la ignorancia de los adultos, quienes no saben guiarlos para aplicar y ejercitar sus aptitudes. Incluso en la mayoría de los casos, son motivo de burla y peor aún, en algunos casos recluidos y/o drogados, diagnosticados de esquizofrénicos  o algún otro supuesto desorden mental.

Explicaré como activar estas hélices, estas aptitudes, para los que no han tenido el privilegio de nacer con ellas activadas. Esa activación permitirá entre otras muchas cosas, desarrollar la intuición, la conexión con nuestro tercer ojo o glándula pineal, lo que llamo el Sentido Ideálico (Ver Aquí ) Los que tenemos activado el Sentido Ideálico, estamos conectados con el TODO y podemos percibir todas las frecuencias de la Realidad Integral Universal.

.

.

Somos la generación mas privilegiada de todos los tiempos, ya que estamos viviendo los momentos más importantes y más emocionantes desde la existencia del hombre. Porque en este nuevo ciclo natural universal, en este Nuevo Amanecer de nuestro sistema solar, le corresponde mutar al hombre que esté conectado, aunado, sintonizado a la frecuencia Entérica, al entrar los nuevos cambios geo energéticos, mutará de hombre a  ser humano universal y el que no esté sintonizado, se extinguirá. 

El cambio no solo será genético, será también genérico. El hombre dejará de ser hombre, el hombre se extinguirá y mutará a un Ser Humano Universal, gobernado en sus pensamientos y en sus actos por la inteligencia del Espíritu Universal.

Esto, inevitablemente sucederá…   ya estamos iniciando este nuevo proceso cíclico evolutivo y diciembre del 2012 marca el inicio de la Nueva Era, la extinción del hombre y el nacimiento de la Nueva Especie: EL SER HUMANO UNIVERSAL, esto no significa que en diciembre del 2012 de extinguirá el hombre, lo que significa, es que es la fecha que marca el inicio de este proceso evolutivo universal.

El hombre tanto se cree, se cree el sumos de la creación universal,  cree estar en  la cúspide de la escala evolutiva de su ser, o peor aún, no cree en la evolución, solo cree en las mentiras de los mitos impuestos y heredados de la infracultura, de la cultura de la ignorancia. 

La evolución significa adaptación al cambio.. quien se adapta evoluciona, muta y quien no desaparece. La adaptación se da en circunstancias tan adversas, que si no se adapta, se extingue y quien se adapta, muta a un nuevo especie superior, adaptado y capacitado para vivir en las nuevas circunstancias evolutivas universales. Así es la evolución de la vida, siempre adaptándose a los cambios, así es la inteligencia.

 

. 

Evolución hasta el hombre actual

.

Nuestra evolución no terminará en el Homo Sapiens (hombre). Nuestra siguiente escala evolutiva, es mutar, esta vez de Homo Sapiens a Homo Universalis, que significa  Ser Humano Universal. Cuando esto suceda, entonces sí el Ser Humano Universal, será un estado genético y genérico ya constituido al nacer, porque será una especie diferente  superior al hombre actual

Como la perfección que es perfectible y la inteligencia  que es infinitamente evolutiva, así será el hombre que acepte y sepa recorrer el camino hacia su destino natural evolutivo que le  corresponde y pertenece: Ser Humano Universal trascendental e infinitamente evolutivo.

DESCARADO papel de la ONU

Hola a todos y todas:

Genial lo de ayer tarde, aclaró un poquito la situación ¿verdad? Al llegar a casa he seguido investigando mogollón, mogollón, mogollón en los asuntos congoleños y es asombroso la nula repercusión q hechos tan graves tienen en la programación TV. Están a disposición d mí y por tanto d cualquiera q se preocupe. Lo q os adjunto son extractos d “noticias” d prensa digital, como dice Alberto G. de “fuentes no conspiranoicas”, así q los escépticos oficialistas se la tienen q creer. Las noticias son d diversas fechas, dejan claro el DESCARADO papel d la ONU y el CERDO comportamiento delictivo d sus Cascos Azules!!!!!!!, violando niños de 12 años pagados por nuestros impuestos y portando nuestra bandera, pero…

 ¿Cómo consentimos esto!

No puedo entender q no importe a casi nadie y q la mayoría os encojáis d hombros al leerlo. Es una verdad a la q debéis enfrentaros.

¡Ya es el colmo!, q con nuestro dinero manden “fuerzas d paz” a controlar el desastre creado y re-creado por ellos mismos. Por si no lo sabéis, bajo la apariencia d la ayuda d los cascos azules se oculta en realidad un ejército al servicio de los agresores, no solamente no combatían a Nkunda, el principal “General Rebelde” durante años, sino q le ayudaban. ¡Vamos!, según cuentan testigos directos, la función d los cascos ONU era q las tropas gubernamentales del ejército congoleño no pudieran vencer a Nkunda (4.000 soldados). Es decir: la misión de paz de ONU (20.000 soldados) tiene realmente por misión impedir q el Gobierno Congoleño acabe con la guerra, haciendo q hubiera (y siga habiendo) una guerra sin fin. ¿Para flipar cantidad? A esta conclusión llegan los observadores tras haber visto actuaciones realmente “extrañas d los cascos azules”. En concreto:

~los cascos azules recibían comida y municiones para abastecer al ejército congoleño q se enfrentaba a Nkunda, los muy… en vez d entregárselo a ellos lo entregaba a Nkunda.

~cúando se enfrentaban las tropas congoleñas y las d Nkunda, si los d Nkunda ganaban los cascos azules echaban una siesta, pero si las congoleñas iban venciendo un pelín, entonces aparecían como el séptimo d caballería y se interponían en medio para evitar q los congoleños vencieran.

~habían visto a Nkunda viajar en helicópteros d los cascos azules, a sus soldados usando vehículos d ONU para poder desplazarse d un lugar a otro más rápidamente.

~los soldados congoleños se encontraban en algunos combates a cascos azules en las filas d Nkunda disparando contra ellos.

~también habían sorprendido en la selva en alguna ocasión a cascos azules intercambiando minerales por armas con los hombres d Nkunda...

Para muestra bastan esos botones, otro caso sonado (claro, si te molestas en navegar por Internet y contrastar); las tropas congoleñas estaban recuperándose en el campamento de Rumangabo y ven cómo un destacamento d cascos azules se acerca a ellos, no se mueven... Cúando los cascos azules están encima estos empiezan a dispararles a bocajarro. Se dan cuenta entonces d q son realmente las tropas d Nkunda disfrazadas con los uniformes d los cascos azules. ¿D donde los sacaron? Mogollón d muertos en las tropas congoleñas. En esos momentos un general español está casualmente al mando de los cascos azules: el general Vicente Díaz d Villegas, q apenas acababa d tomar el mando. Al día siguiente –sin q lo sucedido en Rumangabo hubiera salido en la prensa- Villegas dimite sin dar apenas explicaciones: “dimitía porque él no era realmente quien estaba al mando”. Sigue flipando!!!! Los cascos azules no denunciaron q los d Nkunda hubieran robado uniformes, ni alertaron a las tropas congoleñas d ello. Lo grave es q esta misma estrategia fue ya usada por Nkunda en 2.004 para tomar la ciudad d Bukavu y en esa ocasión usó sus uniformes y sus vehículos tranquilamente hasta la ciudad. Huele a podriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiido porque está podriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiido.

Para el proximo viernes vamos a quedar antes d las copas (yo no iré de farra, tengo pesquisas en marcha) y tertuliar al menos 5 d la panda, seguid apuntándoos. Confirmad los interesados/conscientes. Gracias.

Mara Gomez, requeteactivada, despertando y comunicando.

…………

"Papel nefasto de la ONU"

… En estas circunstancias, el presidente del Fórum denunció el "papel nefasto" que ha jugado la ONU en la RDC. "El antiguo secretario general Butros Butros Ghali denunció que el genocidio era en un ciento por cien responsabilidad de Estados Unidos, y por eso no se le renovó el mandato", prosiguió. "La historia juzgará negativamente a Bill Clinton", el entonces presidente norteamericano, afirmó Carrero, quien no espera ningún cambio por parte del actual presidente electo, Barack Obama, el cual "ni siquiera sabe lo que pasa en Congo".

Esa inacción de la ONU se refleja actualmente en "la paradoja de que 17.000 Cascos Azules no han sido capaces de impedir que los 4.000 combatientes de Nkunda puedan aterrorizar y avasallar", manifestó. Según Carrero, el general español Vicente Díaz de Villegas, tras dimitir como jefe de la MONUC a finales de octubre de 2008, vino a insinuar que "la MONUC tiene un mandato claro y enérgico pero que ciertas potencias impiden que se ponga en cumplimiento ese mandato".

Si el general Villegas no hubiese dimitido, España se habría visto salpicada por las durísimas críticas recibidas por MONUC. En Nairobi, en esos días, el jefe de misión de Médicos Sin Fronteras (MSF), Hakim Chkan, denunció la pasividad de los cascos azules ante las atrocidades del Ejército de Liberación del Señor (LRA), una milicia rebelde ugandesa dirigida por el fundamentalista cristiano Josep Kony, que había matado a más de 900 civiles en el noreste de Congo. "Las tropas de la ONU nunca han intervenido para proteger a la población. Lo único que hacen es ofrecer apoyo logístico al Ejército congoleño, que también se queda impasible ante los crímenes", dijo Chkan. "Ni siquiera atienden a los heridos, aunque son los únicos que pueden acceder a zonas remotas", agregó.

El responsable Alan Doss replicó: "no se puede proteger a todos, en todos sitios y todo el tiempo".
Lo cierto es que el grueso de las tropas de la MONUC se concentra en los Kivus (este del país), donde operaba el CNDP de N'Kunda, la milicia que podía derribar al presidente Kabila. Pero ni el Ejército congoleño ni la MONUC hicieron frente a la ofensiva que este general tutsi lanzó el 26 de octubre. Lo único que lo frenó fue el pacto entre Congo y Ruanda, por el que el Ejército ruandés podía combatir dentro de Congo a la milicia hutu del FDLR a cambio de dejar de apoyar a N'Kunda. Ya sin necesidad de intermediarios, Ruanda capturó en enero a su antiguo protegido.

El propio Carrero recogió testimonios durante una visita a la RDC según los cuales "la MONUC desaparecía con frecuencia cuando Nkunda llevaba la voz cantante y a la inversa ".

Por ese motivo, afirmó, la población Congoleña veía a la misión "como cómplice de Kagame" y se han registrado algunos ataques con piedras y palos de los civiles contra los 'cascos azules' en el este. En una de esos incidentes, según Carrero, los Cascos Azules "dispararon y mataron a tres manifestantes".

Declaraciones del general Villegas

—¿Por qué renunció al mando de las tropas de la Monuc?

—Por muchas razones, porque yo tenía que dar explicaciones a todo el mundo, y en ocasiones no es lo más apropiado. Se pierde además la seguridad de la discreción. Yo tenía que sentarme en una mesa y oír cosas y sugerencias insistentes sobre el tipo de operaciones tácticas por parte de legos. Debíamos, según manifestó alguno, que se metía donde no le llamaban, hacer una operación de cerco y batida (“cordon and search”), que viene en una resolución… Pero también había grandes carencias de inteligencia. En Naciones Unidas alguien está intentando inventar la rueda, y no funciona... Son piezas que no encajan. Un plan de inteligencia sitúa los diferentes enclaves donde se van a producir acontecimientos, los sensores tienen que estar ahí para anticiparte. Quieres que ese sistema te avise con tiempo. Pero era como hablarles en chino. Sus decisiones ya estaban tomadas sin necesidad de asesoramiento militar. Luego estuve visitando las unidades. No disponían de las capacidades. Y además se había hecho un despliegue muy amplio, tan amplio que no habían dejado ni siquiera una fuerza de reacción. Yo no tenía una fuerza operativa, todo estaba desplegado.
En un país como el Congo, que es como toda Europa Occidental... Añádase a esto una gran presión para que yo operara, para que exigiera, para que empujara a Nkunda. Hubo un mal acuerdo mal gestionado por el liderazgo de MONUC. Se precipitó en eso el señor Doss, pues su incapacidad negociadora en política de alto nivel le llevaba al “micromanagement”. Se habían producido operaciones en las que el Ejército congoleño, sin encomendarse a Dios ni al diablo, sin contar con la MONUC, hacía fuego al lado de bases nuestras que estaban también protegiendo a gente y las réplicas de Nkunda –que además eran muy efectivas- caían sobre nuestras bases, porque estos tíos disparaban y se iban causando bajas civiles y de la MONUC. El jefe del Ejército congoleño en ese momento era un hombre de mucho sentido común, que sabía lo que se hacía, el general Dieudonné Kayembe. Sin embargo, a Kayembe lo tenían “baypaseado” completamente el ministro de Defensa y el de Estado, por no hablar de coroneles haciendo operaciones por su cuenta. MONUC se había comprometido completamente. Es lo que yo intenté parar a toda costa. Aquello iba a un desenlace catastrófico tanto si actuaba como si no. Y yo sería el responsable. Intenté que todo quedara en agua de borrajas, volver a empezar de cero. Yo creía que las fuerzas de allí tenían unas capacidades, y que poco a poco, al tran tran, sin necesidad de más gente, se podían mejorar las capacidades, que eso se podía hacer, y luego, con operaciones de contraguerrillas -que de eso sí sé-… actuar.

Cuando estuve en Nueva York presentado mi informe yo les pregunté por qué habían puesto en una resolución lo de “cordon and search”, y se me quedaron mirando. ¿Por qué no han puesto otro tipo de táctica, como “hammer and anvil”? ¿Por qué no han puesto “double cordon”…? Porque son diferentes tácticas y eso no puede venir en un documento de carácter político-estratégico como es una resolución. La misión estaba mal diseñada y el mandato no la cubría. Era una misión a la deriva. No teníamos el mandato adecuado. La ONU no puede ir por ahí dando mandobles. Sí proteger a la población, pero no puedes emprender acciones ofensivas preparatorias. Eso es lo que se ha criticado en algunos ámbitos. La ofensiva de carácter preventivo no vale. Nkunda era la obsesión, pero estaban también las Fuerzas Armadas Congoleñas, que no respetaban a la población civil, además del LRA (Ejército de Resistencia del Señor, guerrilla ugandesa) que eran peores, y el FDLR (Fuerzas Democráticas para la Liberación de Ruanda, hutus ruandeses), que son los que tienen esclavizada a la gente en las minas, porque ahí se explota mineral y de ese mineral sale algún dinero. No era una sola cuestión. Nkunda demostró tácticamente una capacidad mucho mayor que la del Ejército congoleño, y por eso les sugerí que estuvieran durante dos años sin iniciar operaciones (es decir, a la defensiva), hasta que se reformara y tuvieran mejores capacidades, pues en cada ofensiva que lanzaban tenían muchas más bajas que las fuerzas de Nkunda. Además, el Congo es un archipiélago, que aunque es de tierra no está comunicado. Son 2.340.000 kilómetros cuadrados, comparado con Kosovo… En la región de Katanga hay un batallón, y es tan grande como Francia.

Violaciones ONU.   11.09.11

Las fuerzas de pacificación encargadas de proteger a la población son muchas veces las causantes de las violaciones a mujeres en zonas de conflicto. Por lo menos 50 efectivos de las fuerzas de la paz recibieron castigos que van desde la reducción de grado militar a ocho meses de prisión por cometer abusos sexuales en misiones de las Naciones Unidas desde el 2007.

La ONU puede investigar las denuncias, pero los castigos son exclusivos de los gobiernos que contribuyen con personal a las misiones. Las cifras revelan un aumento significativo en juicios y cortes marciales este año. La acción disciplinaria contra 33 soldados en "casos que involucran explotación y abuso sexual" hasta noviembre incluyen penalidades menores que van desde el despido, retiro forzado y alejamiento de una comisión hasta sentencias de prisión que van hasta los ocho meses.
Sólo dos militares habían sido castigados por abusos similares en el 2008, y 15 en el 2007, según los datos de la ONU.

"Cuando se fundamentan las denuncias contra personal militar y policial, la ONU puede repatriar a los individuos en cuestión y prohibirles participar en futuras operaciones de mantenimiento de la paz", dijo la organización internacional.

Otra madre dijo que un casco azul de Naciones Unidas violó a su hijo de doce. Un portavoz de Naciones Unidas dijo que no había oído nada sobre ese caso específico, pero que había en realidad varios casos de acusaciones por abuso sexual contra cascos azules en el Congo y que un equipo de investigadores llegaría al país a fines de julio.

La ONU halló a principios del 2005 que efectivos en el Congo habían mantenido relaciones sexuales con mujeres y niñas, en general a cambio de alimentos o pequeñas sumas de dinero.

ONU admite abusos sexuales de los cascos azules en RDC

Internacional - 26/07/2004 

La Organización de Naciones Unidas admitió que las Fuerzas de los cascos azules ubicadas en la República Democrática del Congo (RDC), cometieron abusos sexuales contra mujeres y niñas en su misión de paz en la región. La información, suministrada en Kinshasa por David Wimhurst, funcionario de la Misión de Paz de la ONU en la RDC (MONUC), y captada en esta capital, reveló pormenores de la actuación negativa de los cascos azules en esa nación.

Wimhurst puntualizó que después de haber recogido denuncias de algunas violaciones de menores por personal de seguridad de la ONU en la ciudad congolesa de Bunia, en el este del país, se procedió a su investigación.

Precisó que alrededor de 60 soldados y oficiales de la tropa de seguridad serán sometidos a un proceso investigativo por presuntos crímenes sexuales en agosto del 2003 contra mujeres y niñas en esa localidad. Las acusaciones incluyen violaciones cometidas contra niñas menores de 12 años obligadas por soldados paquistaníes, marroquíes, nepaleses, norteamericanos y británicos destacados en esa región el año pasado.

El funcionario aclaró que los hechos fueron cometidos por una minoría de militares, pues la tropa no tiene como política un sistema de tolerancia cero para este tipo de comportamiento dentro de la ONU.  Los investigadores de la MONUC deberán hacer un trabajo muy exhaustivo, cuidadoso y lograr el esclarecimiento de todos los hechos para agosto de este año.

Cascos azules en RDC acusados de nuevo caso de abusos sexuales

Las Naciones Unidas están investigando los informes sobre algunos de sus soldados de paz, o cascos azules, destinados en la República Democrática del Congo, implicados en abusos sexuales, según ha desvelado la misión de la ONU en el país, MONUSCO.

La misión de la ONU se ha visto implicada en una serie de escándalos sexuales de su personal militar y civil, desde que fue desplegada en la RDC, en 1999, y una serie de cascos azules han sido enviados a sus países, como resultado de las investigaciones.

“Hemos oído que algunos de nuestros militares fueron encontrados en una posición muy poco confortable”, dijo Alexandre Essome, un portavoz de la misión de la ONU, por teléfono, cuando se le preguntó por los informes sobre soldados de la paz acusados de abusos sexuales en la ciudad del este de la RDC, Goma. Pero no dio más información sobre quién está implicado en este nuevo escándalo.

Essome dijo que estas acusaciones las han hecho las autoridades congoleñas y la policía militar de la ONU, y que ahora estaban siendo investigadas.

“Tenemos una política muy clara sobre este asunto. Si esto resulta ser cierto, es muy grave”, añadió.

La ONU que tiene cerca de 17.000 cascos azules en la RDC, ha tenido una relación turbulenta con Kinshasa a lo largo de los años. Ha ayudado a reforzar su ejército en la lucha contra los rebeldes del este del país, y a organizar las elecciones después de la guerra, en 2006, pero también ha sido acusada por grupos de derechos humanos de no hacer lo suficiente para evitar los abusos contra civiles, que a menudo son cometidos por el propio ejército.

Ahora el presidente Joseph Kabila está presionando a la ONU para que termine su misión en el país a finales de este año 2011.

(News 24, 02-03-11)

un Kaos del Kongo


Hola, ¿q tal?, LIK me ha orientado sobre como seguir con su labor. Me ha abierto los ojos, yo he estado investigando cantidad y es increíble lo desinformados q nos tienen respecto al Congo, os reboto parte d lo pillao. Los datos están a disposición d cualquiera q dedique un ratito. Merece la pena, lo recomiendo. Europa, me lo temia, pringada a tope.

Veréis líneas abajo un extracto cogido d Internet, d la comprometida y completisima web de Rebelión, ¿conspiranoicos?, no, “inteligentoicos”. Lo he recortado un poquitín y subrayado para ir al grano y que os sea ás facil. Es pelín antiguo, pero vigente. Es tristísimo e indignante, la batalla entre los países desarrollados y los q están despegando tiene lugar en África desde hace mucho sin q nos enteremos, resultado… empobrecerla más, dejarla por los suelos. Plis, leed con calma y sabréis como se lia una trama sofisticada, enrevesada y descarada para ahogar, no sólo a una economía, sino a un país, a un continente, en realidad a cuantos mas mejor. Una frialdad con la q pueden planificar con montón d años x delante, diseñando muerte d millones d personas para extraer baratas esas materias tan preciosas para las tecnologías. Y seguro q también han planificado cúando esos materiales ya no se precisarán x haber otros más baratos y eficientes. Seguro q la guerra mercenaria acabará cúando extraigan la última pepita d oro existente, el coltán, arrasen con los árboles y saqueen lo saqueable. Hay guerra guarra para cantidad d rato, mientras en la “Civilización” no salpique la sangre.

Lo peor es q detrás d esas estrategias hay millones d personas con sentimientos cuya vida se decide aparcar en la miseria, y a nosotros occidentales trabajadores-votantes-consumidores nos compran el consentimiento con un cierto bienestar (transitorio) para q miremos a nuestro lado y no lejos. El q calla otorga.

Está clarito, no se puede consentir, propongo hoy quedar un ratillo antes de los vinitos y desarrollar una pequeña tertulia. Confirmad los interesados.

Reenviad, plisssssss, a vuestras listas de amigos, involucraos Gracias. PAN y CIRCO. Resistencia y revolución

Mara Gomez, indignada, asqueada y al fin activada.

…………….

¿Qué hay tras los grupos armados en la RDC? 

JG Botía      Rebelión

Pertenezco a una ONG que seguimos de cerca la situación de la R. D. del Congo y Ruanda desde hace más de 15 años. Leyendo las noticias día a día, oyendo la voz de incontables congoleños y ruandeses muy diversos, leyendo largos artículos de análisis o interminables informes de diversos organismos internacionales, recibiendo información de grupos de la sociedad civil de la zona, intercambiando opiniones y también actuando para acabar con esta situación de violencia tan compleja y tan mortífera.

Una de las cosas que llama la atención es el hecho de las masivas violaciones de los grupos armados a las mujeres de cualquier edad en la zona. Incluso miembros del propio ejército congoleño también violan. ¿Qué explicación tiene esto?

En 1998, cuando las tropas de Ruanda empiezan a invadir el este del Congo masacrando indiscriminadamente a la población civil para sembrar el terror y apropiarse así velozmente de las zonas mineras, ante el hecho de que no existiera prácticamente un ejército congoleño que se les opusiera, multitud de jóvenes congoleños se enrolan en los grupos mai mai con el objetivo de crear una milicia popular que se enfrentara a los invasores ruandeses y proteger en lo posible a la población. Durante años los mai mai fueron la resistencia popular a la agresión: ellos defendían a sus familiares y vecinos de los invasores ruandeses y ugandeses.

En 1998 Paul Kagame decía que sus tropas habían entrado en el Congo para perseguir a los hutu de las FDLR porque eran los causantes del genocidio de 1994 en Ruanda y porque se habían refugiado en el Congo para reorganizarse y lanzar un ataque con el que reconquistar el poder en Ruanda. Sin embargo los congoleños nos dicen que tras más de 15 años en que los soldados ruandeses están en el Congo, nunca han visto en ellos la intención de perseguir y enfrentarse a las FDLR para acabar con ellas. Lo que han visto es que sistemáticamente tomaban posesión de las minas, robaban la comida, instauraron la violación sistemáticas a la mujer como arma de guerra… y toda la riqueza de las minas del este iba siempre en camiones y aviones con destino a Ruanda y Uganda.

En 2003 acaba oficialmente la guerra por la que Ruanda y Uganda invadían el Congo, presuntamente para defender a Ruanda de las FDLR, pero curiosamente sin apenas muertos de las FDLR ¡pero habiendo dejado los invasores casi 4 millones de congoleños muertos y gran cantidad de minas de oro, diamantes y coltán expoliadas! En estos años de guerra Naciones Unidas no sanciona ni a Ruanda ni a Uganda, ni adopta medidas de presión para que cesen una guerra tan mortífera contra la población civil.

A partir de 2003 ya no se habla tanto de Uganda y Ruanda como los causantes del conflicto congoleño, ya que sus tropas oficialmente abandonaron el Congo. A partir de esos momentos empieza a hablarse de múltiples grupos “rebeldes”, especialmente las FDLR y los mai mais como los causantes de los conflictos de sangre. Sin embargo los minerales siguen saliendo del Congo hacia Uganda y sobre todo Ruanda. El Congo como país no los exporta, y siguen siendo los comerciantes ruandeses los que se llevan la parte importante del dinero. Y sigue siendo Ruanda la gran exportadora de los recursos mineros del este del Congo.

Kagame dice querer acabar con las FDLR. Pero según nuestros informadores locales lo curioso es que las FDLR además de tomar el control de minas, lo que hacen es vender los minerales a los intermediarios ruandeses que luego lo llevan a Ruanda. Por tanto si Kagame quisiera acabar con las FDLR lo primero que tendría que hacer sería ¡no comprarles a ellos los minerales y así dejar de financiarles! Y dado que el mercado negro de los minerales del Congo lo maneja él tendrían muy difícil seguir subsistiendo.

Pero el primer interesado en que el Congo sea un caos, en que haya grupos que se autodeclaren mai mai (aunque sus fines no sean los de los mai mai), en que haya FDLR que violen a las mujeres congoleñas, que saqueen las minas del Congo y vendan sus minerales a Kagame –supuestamente su enemigo-; en que no se entienda la complejidad del conflicto, en que parte del propio ejército congoleño saquee, viole y participe en el expolio de las minas para mandar los minerales a Ruanda… es precisamente Kagame ya que él es quien se beneficia. Y cuanto más se culpe a las FDLR y a los mai mai, menos se le acusa a él.

Lo del ejército congoleño necesita una explicación. ¿Quién constituye el ejército congoleño? ¿Por qué agrede a su propio pueblo?

Al final de la guerra de invasión de Ruanda, Uganda y Burundi al Congo (1998-2003) los ugandeses y ruandeses crearon varios grupos armados de “rebeldes congoleños” para así poder justificar que sus ejércitos habían abandonado el Congo y poder seguir teniendo un Congo desestabilizado y para que pareciera que no eran ellos quienes lo hacían sino grupos congoleños. Desde entonces han surgido multitud de grupos “rebeldes” todos con los mismos patrones: sembrar el caos, la confusión y el miedo, hacer ingobernable el este del pais (para que el Gobierno congoleño no pueda gobernar sus minas), violar sistemáticamente a las mujeres, hacer de vez en cuando algunas masacres y asesinar selectivamente a todos los líderes de la sociedad civil congoleña que molesten… y exportar los minerales a Ruanda. Todos tienen el mismo patrón, pero unos se autodeclaran FDLR (aunque los representantes legales de las FDLR digan que esos grupos no son FDLR), otros mai mai… y otros con otros nombres mucho menos conocidos porque quizás lo que interesa es que se hable sólo de estos dos grupos: para desprestigiarles ya que son los únicos que surgieron inicialmente como oposición al régimen actual de Ruanda. Por supuesto, también hay grupos armados cuyo fin es puramente el bandidaje, y no olvido la tradición creada en tiempos de Mobutu en el ejército congoleño de asaltar a la ciudadanía, pero considero que es más significativo el plan de Kagame de infiltrar en el Congo a miembros de su ejército que se hagan pasar por “grupos rebeldes congoleños”, grupos “mai mai” o “FDLR” con el objetivo de sembrar el caos.

En los acuerdos de paz la comunidad internacional forzó al Gobierno congoleño para que los diversos grupos armados que habían luchado contra él se integraran y formaran el nuevo ejército congoleño: meter al zorro en el gallinero. O el Gobierno congoleño cedía o continuaba una guerra en la que en épocas habían muerto hasta 100.000 congoleños al mes sin que el resto del mundo se enterara. El Gobierno congoleño, tras unos 4 millones de muertos y casi sin apoyos externos, cedió y desde entonces sus miembros -incluidos muchos mandos- son de tres orígenes distintos: los procedentes del original ejército congoleño, los procedentes de los grupos armados creados por Uganda (principalmente el MLC de Jean Pierre Bemba), y los procedentes de los grupos armados creados por Ruanda (principalmente el RCD de Ruberwa). Se da también el caso de que no todos los soldados ruandeses y ugandeses que entraron al invadir el Congo retornaron a su país de origen, sino que muchos permanecieron integrándose en estos grupos de “rebeldes congoleños”, de forma que también éstos pasaron a formar parte del nuevo ejército congoleño. ¿Qué quiere decir esto? Al Congo se le ha obligado a que parte de su ejército sea de origen ruandés/semiruandés y ugandés/semiugandés -incluidos ciertos mandos-.

Hay que añadir que desde la época de la guerra se producen de vez en cuando infiltraciones de tropas ruandesas que penetran fácilmente por la porosa frontera Congo-Ruanda. Muchas veces estos soldados van vestidos de paisano y llevan consigo a sus familias, otras veces se habla de “refugiados congoleños” que habían huído a Ruanda refugiándose de la guerra (¿no es esto absurdo, que para protegerse de los ruandeses busquen refugio en Ruanda?) y que volvían al Congo. Cada oleada de éstas suman cientos de personas y en ocasiones varios miles.

Muchas veces ha ocurrido lo siguiente. Algún grupo armado “congoleño” empieza a atacar salvajemente un poblado. La gente, ante el temor de ser masacrada, huye en masa y ese poblado y sus tierras queda vacío. Entonces, se produce un movimiento migratorio de “refugiados congoleños” que proceden de Ruanda y vuelven a sus tierras en el Congo, o un movimiento de familias ruandesas que silenciosamente se infiltran por la frontera hasta ocupar esas tierras. Y por si fuera poco los soldados ruandeses que participan en esas migraciones posteriormente se incorporan en grupos de “rebeldes congoleños”, forman un grupo “mai mai” o una facción de las “FDLR” que más tarde se integra en el ejército congoleño a cambio de firmar unos “acuerdos de paz”. Más tarde aparecerán facciones del ejército congoleño que violan mujeres, participan en el tráfico de minerales hacia Ruanda... La estrategia de Kagame fuciona porque cuenta con un respaldo internacional, incluido el Consejo de Seguridad de la ONU.

El caso es que ahora la prensa internacional y la ONU dicen que en estos momentos son principalmente los mai mai, las FDLR y facciones del propio ejército congoleño quienes violan a las mujeres, roban en las aldeas y en los caminos, hacen el pillaje de las minas... y a igual que sucede desde que en 1998 empezara la guerra, Kagame recibe solamente alguna crítica ligera y permanece prácticamente inmune.

La “comunidad internacional” sigue presionando al Gobierno congoleño para que la estrategia sea la desmilitarización e incorporación de esas facciones de grupos rebeldes al ejército congoleño, con lo que cada vez más éste tiene más soldados y mandos de origen ruandés o proruandés.

Para poder entender mejor la actuación contra natura de los cascos azules y de la comunidad internacional en este conflicto hay que hablar ahora de Ruanda y de su Presidente, Paul Kagame, que lidera el Frente Patriótico Ruandés (FPR).

Ruanda es un país muy pequeño (del tamaño de Galicia), muy poblado (unos 8 millones de habitantes) y con muy pocos recursos económicos. Paradójicamente cuenta con el ejército más numeroso, más disciplicado, mejor formado y mejor armado de la región. ¿Cómo es posible que haya creado y mantenga durante tantos años un ejército tan sobredimensionado a su economía? Actualmente lo mantiene gracias a dos tipos de ingresos “extra”: por una parte lo que sale de las minas del este del Congo sigue teniendo como destino principal la capital de Ruanda, y nadie sabe los millones de dólares que esto supone anualmente; por otra parte la otra aportación importante son las fuertes ayudas al desarrollo que recibe el Gobierno ruandés de diversos países, especialmente de la Unión Europea y más concretamente del Reino Unido.

Para que la ayuda internacional siga llegando a Ruanda es preciso una serie de premisas como que en el país haya democracia o que Ruanda emplee bien el dinero de las ayudas que recibe, por lo que es primordial que su imagen permanezca limpia. Kagame crea varios partidos “de la oposición”, y a los auténticos opositores los encarcela o desaparecen para aparecer después misteriosamente degollados (como le ocurrió recientemente al Vicepresidente del partido Verde). Por otra parte los informes de la ONU pocas veces acusan a Ruanda con contundencia y muchos informes de la UE ponen a Ruanda y a su Presidente Kagame como modelo en África de buena gobernanza y desarrollo. Dentro de esta campaña de imagen está, por ejemplo, que Ban Ki Moon eligiera a Kagame, tiempo atrás, como líder destacado de los países pobres y el más adecuado para copresidir la cumbre de NNUU sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio y de lucha contra la pobreza.

Cuando el 2 de agosto de 1998 Ruanda empezó la invasión del Congo, la ONU miró a otro lado ¡y tardó 8 meses el Consejo de Seguridad en reconocer que había una guerra en el Congo! En abril de 1999 salió la primera resolución del Consejo de Seguridad hablando de este hecho. ¡Habrían muerto ya unos 800.000 ó 900.000 congoleños y la ONU sin hacer nada! Algo increíble, así como que la prensa no se enterara de esto.

¿A quién beneficiaba este “despiste” del Consejo de Seguridad y de la prensa? Evidentemente a los que invadían el Congo: Uganda, Ruanda y Burundi. ¿Quién había ayudado en la formación militar de estos países y financiado la creación de sus ejércitos en los años anteriores? Principalmente dos países: EEUU y el Reino Unido, dos países con derecho a veto en el Consejo de Seguridad. ¿A qué multinacionales ha ido a parar lo que sale de las minas del Congo?

Pero para que la UE siguiera otorgando ayudas de cooperación al desarrollo a Ruanda, era insostenible seguir haciéndolo con su propio ejército invadiendo el Congo y sacando sus minerales con total impunidad. Se buscó una solución al problema: su ejército dejarían de invadir y serían “grupos de rebeldes congoleños” quienes siguieran alimentando el conflicto, pero los minerales seguirían saliendo con destino a Kigali. De paso se trasladaría el enfoque del problema: serían los múltiples grupos “rebeldes” los que harían un caos del Congo y un país ingobernable. Incluso podría aparecer de cara a la luz pública que todo esto se hacía en complicidad y para el beneficio de ciertas multinacionales (siempre y cuando no se actuara en contra de ellas) y se daría más credibilidad al asunto. No habría quien entendiera qué pasaba en el Congo y aparecería como un problema sin solución. Esta es la impresión que muchas veces se tiene tras ver ciertos reportajes o leer ciertos informes oficiales o de algunas organizaciones.

Pero ¿por qué este trato mimado con Ruanda y en especial con su Presidente, Paul Kagame? Sencillamente porque toda la estrategia de saqueo y control del Congo necesita de un aliado africano cercano: en este caso es Ruanda. Al Gobierno de Ruanda se le ha de permitir todo y proporcionarle lo que necesite para que haga del Congo -del este en concreto- un país ingobernable. El Congo no recibe una ayuda internacional que le pueda ayudar a salir del pozo en que está: sería demasiado peligroso dejar que salga de la miseria con toda la riqueza que tiene. Es preciso que siga hundido para poder sacarle la mayor cantidad de minerales posibles.

Además está el problema de China. China tiene mucho interés en los recursos mineros del Congo. A diferencia de EEUU, Reino Unido, Bélgica y otros, China ha estado ajena a estos movimientos de la guerra y ha ofrecido al Congo comprarle minerales y pagarle a cambio con obras públicas. Los chinos están dispuestos a pagar al Gobierno congoleño (no a los traficantes) bastante por sus minas. Y el hecho de pagar con obras públicas es muy importante pues ese dinero no podría desviarse a los bolsillos de los gobernantes. En verano de 2008 el Gobierno congoleño ya había firmado algunos contratos con los chinos a cambio de importantes obras públicas, y “casualmente” en septiembre empezó de nuevo la guerra en el este, liderada por Laurent Nkunda, quien recibía la ayuda en la sombra de Kagame y de los cascos azules (¿tendrá que ver algo en esto que en última instancia el mando supremo de los cascos azules -por encima del mando militar- está a cargo del Representante Especial del Secretario General de NNUU para la R. D. del Congo, cargo que siempre ha recaído en un estadounidense o un británico, y que los EEUU son los principales financiadores de la misión de cascos azules en el Congo?).

El Reino Unido y Bélgica se encargan de marcar las posiciones de la UE en el tema, y a la UE no le interesa que un gigante como China entre también en el tablero de juego congoleño, por lo que puedan perder las multinacionales europeas y prefiere seguir con las cosas tal y como están que permitir que cambien a “peor” para sus intereses. No se puede permitir que el Congo salga de la ruina ni que negocie con China, parece ser la consigna.

¿Se puede hacer algo o el Congo está destinado a la miseria y el sufrimiento hasta que se le extraiga el último gramo de mineral? ¿Quién hoy día puede oponerse a los intereses de EEUU en este caso en unión-permisividad con los intereses de la UE?

El plan trazado tiene un “talón de Aquiles”. La estrategia escogida pasa por el apoyo incondicional a una persona, Paul Kagame, especialmente sanguinaria. No ya cientos de miles de muertos sino millones son los que hay a sus espaldas y esto puede taparse sólo durante un tiempo, pero no de por vida. Y máxime si Kagame sigue actuando de la misma manera hasta hoy día.

El poner a Kagame -tutsi- en el poder ha supuesto no sólo unos 5 millones de congoleños muertos hasta hoy día, sino también muchos ruandeses. Unos 200.000 hutus fueron asesinados por el FPR de 1990 a 1994. Unos 800.000 tutsis fueron asesinados por los extremistas hutu en 1994 hasta que Kagame tomó el poder. Varios cientos de miles de hutus fueron asesinados por el FPR tras su toma del poder en Ruanda. De 1996 a 1997, unos 200.000 ó 300.000 hutus que se habían refugiado en el Congo (entonces Zaire) fueron asesinados por el FPR...

Y la represión interna en que viven hoy día los hutus y los tutsis disidentes dentro de Ruanda debido a las medidas opresoras de Kagame hacen que se esté reproduciendo la tensión étnica del 94 entre hutus y tutsis. Demasiado peligroso porque ahora, si Kagame actúa con un baño de sangre en su país ya no podrá evitarse que se sepa.

¿Es imposible cambiar algo? ¿Qué se puede hacer? Pues aprovechar ese punto flaco. Kagame necesita mantener su buena imagen a nivel internacional y desvelar que es un genocida mancharía su imagen. ¿Cómo? A Juan Carrero Saralegui, Presidente de la Fundación S'Olivar de Mallorca, se le ocurrió que se podría poner una querella criminal en la Audiencia Nacional española contra el FPR. Para ello se podía aprovechar el hecho de que el FPR había asesinado a 9 cooperantes y misioneros españoles que eran testigos de masacres que estaba cometiendo el FPR. Un grupo de organizaciones nos unimos a la iniciativa. En febrero de 2008 el juez de la Audiencia Nacional D. Fernando Andreu Merelles emitió órdenes de arresto internacional contra 40 altos mandos del FPR imputándoles los crímenes de genocidio y contra la humanidad entre otros. Indicaba que aunque consideraba que Kagame era el máximo responsable, su cargo de Presidente le otorgaba inmunidad.

Esta causa en la Audiencia Nacional española es un grano de arena que se ha introducido en el engranaje de la maquinaria y ahora ya no funciona todo tan bien: hace ruido. Por otra parte dentro de la UE hay gobernantes que no están tan de acuerdo con ese “trato de favor a costa de lo que sea” que se da a Kagame. Incluso dentro de NNUU hay también voces que ya no están dispuestos a consentir más con esta farsa. En julio Zapatero accedió a las voces que pedíamos que no recibiera a Kagame en la visita que éste hacía a nuestro país, después se filtró a la prensa un informe de NNUU en el que se hablaba del genocidio cometido por el FPR en el Congo, luego se filtró a la prensa otro informe semejante de NNUU que estaba embargado en los cajones de NNUU desde 1994... El tiempo empieza a jugar en contra de Kagame, pero al fin y al cabo Ruanda y Kagame no son la pieza de más alto nivel en este conflicto: son la mano ejecutora. Por encima hay otras “organizaciones” y Gobiernos que lo pusieron a él en el puesto y lo mantienen (como la administración de Bill Clinton y Tony Blair -que tras su cargo público se convirtió en asesor personal de Kagame-). Quizás en estos momentos éstos mismos estén buscando ya al sucesor de Kagame para que todo cambie, pero con la condición de que todo siga igual y que las responsabilidades de los millones de muertos recaigan sólo sobre Kagame.